本研究诣在观察富血小板尿液（PRP）这一一新技术对于慢性跖挑心包炎病患是否有效。病患出现症状整整较长，且皆接纳了传统治疗法，但是其治果不佳。在昨晚的会议上，该文编者Raymond Rocco Monto这样讲道，相比止痛药治疗法，PRP对于慢性轻微跖挑心包炎治果更好。
根据DRMonto所述，慢性跖挑心包炎非常相似，但其得到成功的治疗法时有不便。曾有一项研究报道应用PRP治疗法轻微的慢跟腱炎得到成功，这促使他开始使用PRP治疗法跖挑心包炎病患。 常规的保守治疗法解决方案为休息整整、输液、硅胶肘部垫、肘部关节可控性驱车夹板、石膏制动、夜间夹板、非甾体药物和填满等。将病患随机分为两分组。 对照分组（8男，12女）平皆年龄为59岁（24-74岁），症状持续整整平皆为5.4翌年（4-24翌年），病患皆经过标准的非手术治疗法，在治疗法以后，对照分组病人的平皆美国政府左脚研习总分为52分（24-60分）；实验分组（9男，11女）平皆年龄51岁（21-67岁），症状持续整整为5.7个翌年（4-26个翌年），病患经标准非手术治疗法在先，美国政府左脚联合会总分为37分（30-56分）。 对照分组的治疗法方式则为超声借助下损坏部位注射40mgN-强的松龙，实验分组的治疗法方式则为超声借助下损坏部位注射3ml增生PRP。 所有的病患皆穿用于脚掌骨折的充气垫顺利进行保护2周。在家里准许病患脚掌稍稍行走，只要病患必须承受，尽早不执拐商业活动。得悉病患脚掌稍稍行走和伸足商业活动作法，并得悉病患在治疗法之后的2周内不能使用非甾体类药物治疗法。 结果令人满意 治疗法后3个翌年随访，所有病患美国政府左脚研习总分皆得以提高。对照分组平皆总分为81分（60-90分），而实验分组为95分（84-90分）。然而在随访6个翌年时，对照分组的总分下降为74分（平皆56-85分），在12个翌年时为58分（45-77分）；而在PRP治疗法分组6、12个翌年时的总分皆为94。 PRP vs 可的松治疗法1年对比 虽然PRP在本研究中得到了良好的远期精准度，但是DR Monto提醒对于大部分轻、中度慢性跖挑心包炎病患而言，休息整整、冰敷、稍稍性锻炼、商业活动矫正、选择性制动还是原则上的治疗法解决方案，这些治疗法解决方案皆不应该放弃。 Dr。Monto说是：我深刻印象最深的是这种治疗法可以得到长久的精准度，我本以为这些治疗法会随着整整而在先。在早期结果中，止痛药得到了良好的精准度，但是随着随访的深入，我们发现精准度在减退，6个翌年的时候则有彼此之间的治果存在显著性差异，但12个翌年时大部分接纳糖皮质治疗法的病患都和一定会治疗法以后一样。但是接纳PRP治疗法的绝大部分病患的精准度都得以始终保持。我们正在之前观察病患的精准度，以便观察术后2年的精准度如何。 Dr。Monto解释说是：我并不认为这个结果是令人令人满意的，但是这还只是一项早期研究。再度我们想做到证据级别为I-II级的研究，以便确定那些病患适当PRP治疗法，那些不适当，并且更进一步冗余我们的载体新设计。 PRP Is a Useful Option for Chronic Plantar Fasciitis Early clinical study shows improved outcomes compared to cortisone 出版人： 夏志敏相关新闻
相关问答
