一项大规模随机试验结果表明，与类固醇合组化疗相比 培美曲特计划亦不能延长晚期NSCLC患者生存期。医护人员换用培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射（阿伐斯汀）合组化疗计划的中位总体生存期（OS）为12.8年末，而类固醇+佩锂+贝伐肌肉注射合组化疗计划则为13.4年末。培美曲特疗法确有在一定程度延长了无进展生存期（PFS）。
对于那些中期化疗化学反应良好或传染病仍然安定的患者，学术研究人员让其放弃培美曲特+贝伐肌肉注射或单用贝伐肌肉注射的维系化疗。正如在辛辛那提颈部多学科研讨会上的报告，对于放弃维系化疗患者的分析表明，培美曲特计划两组OS延长了2个年末。“此项试验未获得主要预计西端事件，几率之比1。生存曲线亦未重叠，”辛辛那提西北大学Jyoti Patel博士在一次新闻发布会上说：“而次要西端PFS，培美曲特计划更是有劣势。”他补充道：“虽然两种计划都归因于了耐受病态，但两种计划毒病态作用机理不同。”
锂化疗计划即使如此作为颇高同化非小蛋白心脏病（NSCLC）的主力化疗规格。Patel指出，培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射和类固醇+佩锂+贝伐肌肉注射的合组化疗计划仍然时才作为颇高同化非鳞状NSCLC化疗的主力计划。 与单纯化疗相比，中期类固醇+佩锂化疗后增加贝伐肌肉注射维系化疗可以延长颇高同化NSCLC生存期。而相对来说于不顺利进行维系化疗，中期化疗后培美曲特维系化疗可以延长PFS和OS。Patel继续说道：“一个单因素二期临床试验表明，换用培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射合组化疗更是进一步培美曲特+贝伐肌肉注射维系化疗的患者，其中位OS为14.1年末，中位PFS为7.8年末。” 鉴于先期临床时代背景，来自北美、国家、印度的40所机构的学术研究人员顺利进行了一项开放随机试验来比较IIIb/IV期NSCLC的主力化疗计划培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射和类固醇+佩锂+贝伐肌肉注射的化果。未经常出现进展期炎性疾病的医护人员放弃了培美曲特+贝伐肌肉注射（培美曲特计划）或者只采用贝伐肌肉注射（类固醇计划）维系化疗。 OS是主要西端事件，试验结果在数据上说明了培美曲特化疗计划的优越病态。“最后分析纳入了939例随机医护人员，未证据表明培美曲特计划在生存获益方面优于类固醇计划。”Patel说。 培美曲特计划两组医护人员中位PFS为6个年末，而类固醇计划两组为5.6年末。虽然区别不到半个年末，但其在统计学象征意义上说明了培美曲特计划的优越病态（P=0.012）。两种化疗计划总体化学反应率为33%~34%，培美曲特计划两组传染病控制率（化学反应+传染病安定）为65.9%，类固醇计划两组为69.8%。 两种化疗计划不当事件谱不同。换用培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射计划的医护人员贫血、血小板减缓性疾病、疲劳的发生率较颇高，而类固醇计划则更是多与中病态粒蛋白减缓性疾病、间歇性病态中病态粒蛋白减缓性疾病、感觉神经炎性疾病和脱发系统性。 约3%的培美曲特计划两组医护人员在实验者由于更为严重不当化学反应必须中止，而类固醇计划两组此种具体情况为3.6%。学术研究中由于药物副作用所致的药物系统性死亡率分别为1.8%和2.3%。预先设定的分析最后局限于放弃了维系化疗的医护人员，包括292例培美曲特计划两组医护人员和298例类固醇计划两组医护人员。 培美曲特计划两组医护人员中位OS为17.7年末，中位PFS为8.6年末；而类固醇计划两组医护人员中位OS为15.6年末，中位PFS为6.9年末。比较起来，未放弃维系化疗的医护人员由于进展期传染病或毒副作用等因素，培美曲特计划两组中位OS为4.6年末，类固醇计划两组为6.1年末。 Patel引述并称，53%的培美曲特计划两组医护人员和59%的类固醇计划两组医护人员放弃了二线附加化疗计划。观摩参予讨论的嘉宾Langer博士说：“结果令人失望但也是可以预计的。”此结果与以前引述的化疗更是进一步贝伐肌肉注射维系化疗计划结果相相反。”这些数据是比较相反的，我们看到的差别微乎其微。无论哪一个计划加了贝伐肌肉注射，也许它们都是相对来说相反的，“费城耶鲁大学的Langer说道。Langer说：“结果可能是受欢迎的，因为这使那些仍然为构成培美曲特和贝伐肌肉注射的化疗计划预算了开发成本的避险泽了一口气。” 鉴于自己缺乏统计学和政治学经验，Langer估计培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射化疗计划每个治疗的开发成本可能会至少12000美元，几乎是类固醇+佩锂+贝伐肌肉注射化疗计划的两倍。 此结果与国家的一项学术研究结果对比表明，与除此以外换用贝伐肌肉注射维系化疗相比，培美曲特+佩锂+贝伐肌肉注射化疗计划更是进一步培美曲特+贝伐肌肉注射维系化疗在延长医护人员PFS方面有统计学象征意义。Langer指出开发成本即使如此是放宽换用培美曲特+贝伐肌肉注射维系化疗计划的因素。他的计算结果表明每肉体年开发成本增加228,318美元。 总编： 李林栋相关新闻
相关问答
