自从Elsevier 破天荒发布CiteScore后，直至被指出是IF的强有力竞争者，CiteScore替换IF之声也是大失所望。随着IF与CiteScore之间的交锋逐步换用，两者间的较为也沦为人文科学界经久不息的热门话题。
在CiteScore没多久发布时，还有很多弱点，但是随着从未有几年的拓展，CiteScore非常为受肯定！以致于可能沦为原先行业标准。
接下来我们从五个方面来较为CiteScore和IF：
1 CiteScore以及互换的目录Scopus是免费的。而IF互换的Web of Science是收费的（如果你觉得你可以受保护，那是因为该学校帮手你借给了这笔钱财）。
2 Scopus目录涵盖了非常多的科学时代周刊，约22000本，其中中英文科学时代周刊显著增加。可见CiteScore对多母语科学时代周刊的肯定，以及持续拓展的长远规划。而IF互换的SCI科学时代周刊是区分了宽松等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不其实的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本时代周刊的SCI换用之路很漫长，而且对国人中英文以及其他母语科学时代周刊以致于为友好。但是，以致于为是时说“兼容并包”的Scopus目录就非常优越。恰恰相反，Scopus目录在近年来的科学时代周刊孕育潮中，很难做到宽松保质的把关，不免时会用到漏网的“水刊”和侵占科学时代周刊，或者误剔除优质正牌时代周刊。
3 CiteScore的这两项算是法比IF必需非常广的年限，即连续三年的发表文章古文献为数在第四年的引用至多。而IF是连续两年的发表文章书评为数在第三年的引用至多。至于是三年还是两年非常好，在此之前残存在争议。具体分析也可以详述我们再一的自带。
4 在扩展到发表文章古文献为数时，CiteScore非常强调区域，而较少随附发表文章古文献的多种类型，即所有发表文章的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算是发表文章的书评数无理数（远远小于SCI书评数无理数）。因此，很多时代周刊的CiteScore排在与IF排在相比时会频发非常大的发生变化。
5 CiteScore虽时说可能跟IF相比有非常优越之处，但是在此之前欧洲各国整套科研评估基础、学位人文科学基准、职级评分、行政监管等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年建立的欧洲各国人文科学生态系统不可能在短时间大相迳庭IF转投CiteScore。在可也许的未来，即使CiteScore观感引人注目反超IF，整个IF人文科学系统仍然时会持续发展朝著。因此，CiteScore仍然必需漫长的时间才能退却IF评分基础和人文科学生态系统。
最后用一个table回顾一下：
CiteScore理应发布，人文科学界人士大多坚称支持。多数人指出，阻碍表征是应有个劲敌了，只要有进步，有较为都是好的，我们不要一家之言！本人也指出，阻碍表征从未在评分这两项第一把交椅上抬得无论如何了，以致从前阻碍隐隐有超过积以致于阻碍的架势，也是时候有另一个表征取而代之了。但是阻碍表征毕竟在人文科学界还是阻碍深远，不能容忍而发布一个几乎相同的这两项可能是操之过急。CiteScore在计算是方法上与阻碍表征大同小异，虽然只是治标，但可能非常加符合从前的需要。无论如何，有创新总是好的，新颖的计量评分这两项才能让评分基础非常为趋于完善。
相关新闻
相关问答
